Category: 講真港音

尋日先見楊千嬅的【Let’s Begin演唱會】DVD消息，今日佢就順勢推出新歌《愛在旁若無人的太空》，林夕填詞，Eric Kwok作曲，繼續張子堅編曲。基本上同《好不容易遇見愛》一樣，林夕當然知道這次又要配合淺易的旋律，填寫深入淺出的歌詞，如《好不容易遇見愛》一樣，一樣有那種少女會看的愛情小說的情懷及用字。

基本上歌曲就冇乜好講，不只楊千嬅是人瑞，Eric Kwok 早變了古老石山，悶過雷頌德，老過顧家輝。真難想像當年他是香港樂壇的新血，每每帶出驚喜，順勢幫楊千嬅的音樂昇華，由《私人料理》到《亂唱的歌》到《楊千嬅》的跳脫精品，怎會想到今時今日會變得同樣曲式無限loop到2046？

不過，這也早不是新聞，寫這篇是想寫林夕。李碧華拒拿689梁振英治內任何獎項讓我記起原來文學界還是仍有風骨的人，你亦發現風骨及文字的氣質並非可假冒，小時看李碧華的作品便已經知道，到人大了她亦更老了，她的骨氣仍在——這就是香港現在最缺乏的東西。林夕嘛，當然是詞界碩果僅存的一個良心，他已寫政治，但當寫到詞，還是不忘回應政治，對著現在已進身離地中產的楊千嬅，他則幽默地以衛蘭（係，衛蘭）式填詞手法，更幽默地回應潮詞「離地上太空」的說法，寫出這首真正離地愛到上太空的情歌。

不過，想說的是，不離地的林夕寫離地亦依然得心應手而不讓人覺得討厭「離地」，這就是林夕的功力。這首愛到離地之作，離地得欣喜，

這世界太多東西 有太少空位 被大氣壓逼得面紅
到哪裡 欠缺重擔 卻有輕功

回應社會，承認社會亂，表明心意我就是想離地抽離一下，點哇？這句亦是整首作品唯一較令人興奮的一刻，林夕的耳依然是靈。同時，又如「都不必分輕與重 都失了重 怎麼怕跌痛」、「將小我浮沉在大氣裡 和時代鬥青春」等多句亦可多重閱讀，表達歌者「離地」的「真正心意」。

確實，歌手統統離地，但楊千嬅卻是屬於一個離地得來懂得走精面不給你討厭那種；看那邊有「太空䊢」之稱的GEM，就得全城聲討。看，林夕幫楊千嬅離地得既輕鬆又有苦衷仲要上埋太空贏埋GEM，楊千嬅果然仍是一塊肉。

不經不覺 「華星三寶」已經成為九十年代尾及二千年代初的流行印記，八十年代是張國榮譚詠麟，九十年代頭是四大天王，然後就是 「華星三寶」及陳慧琳的那個年代。現在網絡個個懷愐「華星三寶」，其實佢地果時合唱時紅鬼咩，未只係紅起小眾上，當年華星三寶合唱時你未可能仲係聽緊梁詠琪或陳慧琳甚至係黎明，唔好扮哂野係都要爭相去加入呢個懷愐潮喎。不過，音樂而言，「華星三寶」只會讓我記起那個年代華星如何用90年代初的獨立音樂人做音樂班底，多得Evi Yang，將陳奕迅及楊千嬅及中期的梁漢文定位為indie 歌手的方向，不影studio 相，走粗糙print 路線，寶麗萊即影即有相，很個人化的歌詞題材，日本風的打扮，喂，你估好似而家咁乜野都標個「文青」，戴副眼鏡唱acousitc 音樂用哂d vanilla 粉彩色就係獨立音樂就係好野咩。

不過咁，其實 「華星三寶」的「經典」《大激想》，其實未又係一首大抄歌，只係好似冇乜有人提過，都幾奇怪，Brit Pop 樂隊Supergrass 當年都紅，但可能首張大碟【I Should Coco】較少人聽，連《大激想》抄碟中第一首歌《I’d Like To Know》出哂面都冇人講，其實都係奇。不過咁，《大激想》都出左咁耐，編曲的杜自持都冇再在香港樂壇活躍，鞭屍都冇用（或者係作曲林慕德主意，都冇乜好估）。

反而，有趣o既係，華星三寶另一首，亦係唯一一首《大激想》以外的作品《不一樣的夏》亦聽得出係有參考或者係受另一作品啟發，不過呢個由梁基爵編的case 就有趣得多。每次聽《不一樣的夏》就讓我自動醒起The Smiths 的《Ask》，當中的分段處理及整首作品的氣氛，就好似係由《Ask》裏頭細胞分裂出來，奇妙到連個MV都有波波的片段。又冇乜奇怪，The Smiths 係indie music 的先峰樂隊，而黃耀明本身就係Morrissey的樂迷，solo 作品無論音樂部份及演唱都有Morrissey的駐腳，咁梁基爵會靜靜雞將《Ask》拆骨再變成一首港式夏日作品，又有什麼出奇？

唔聽唔知係抄歌，唔少香港音樂人抄歌都真係無數（我仍然都要講，王雙駿《我的世界末日》的抄法係真正令人對香港樂壇感到蒙羞）。但都係果句，若要人不知，就唔好咁白癡。抄左，就預左畀人知，除非你真係可以坐時光機去undo 你抄歌的罪行啦。

記起十年前左右，不少音樂迷都討論究竟何謂indie，何謂獨立。而那時，其實林一峰有點像今天的香蕉奶，以「獨立歌手」身份在各大傳媒上響起名堂，但他的歌又偏偏成日都可以響最商業的903度日日聽到，十分弔詭，然後大家都問，其實咁樣算係獨立？獨立是什麼？

音樂蜂的問題，其實上一篇文已提及，它製造了另一種商業模式及市場，「讓聽眾自行判決那些歌手及計劃值得支持」——有趣的係，其實有點似當年大家對林一峰的質疑。聽起來好似好有道理，但諗深一層，其實主流音樂亦不是一樣的logic 嗎？歌手受歡迎，唱片公司就會捧繼續簽；某類歌及歌手受歡迎，他們就繼續做，其實一樣不是讓聽眾自行決定那些歌值得支持？只是，金主變成了是你們罷了？

Crowdfunding 的原意是很簡單的，用群眾力量讓不能在現今市場上發生的計劃，用大家的錢去讓它實現。正如之前倫敦一個在公眾被襲擊的67歲有缺陷的男士獲crowdfunding 幫助，獲得三十三萬英磅；又或是不少藝術計劃，又例如Neil Young 的音樂隨身聽Pono又或是電影Veronica Mars，都是high profile 的成功例子，亦是意義很明確的成功計劃︰這些計劃沒有群眾，根本不會可以出現，尤其是Veronica Mars的例子，電視台腰斬後，觀眾自願損錢讓電影版成功面世。

不過，音樂蜂的問題是它欠缺了最基本群眾的互動、author is dead的「後現代」、web2.0社群精神。換言之，它仍然有很強烈的top to bottom 的主流、編輯話事的精神。例如有網友嘗試上載計劃（見圖），卻是被「審批」及「審批結果」是未知數；我們亦不知道究竟有多少計劃其實是被on hold，或甚至被拒，而不能在該平台上集資。這種編者審判的精神，正正與自由發表音樂及他們強調的「發現音樂」的相反。香蕉奶的例子亦是最佳證明，沒有透明度的審批過程，讓人質疑究竟他們評審的準則是什麼？評審panel 是多少人？誰人？這個審批過程同唱片公司老闆有咩分別？考慮什麼？還是只是考慮計劃在市場上的反應？

同時，他們運用的宣傳手法亦與一般主流PR 手法無異，他們選擇逐一將計劃硬銷推出，製造一種「迫切感」，希望用戶盡快支持，而不是讓平台成為一個中立、多元及開放的平台，降低計劃的門檻，放緩計劃的死線，讓聽眾慢慢發掘大量的音樂計劃。最簡單的例子，就是像外國crowdfunding 網站indiegogo，他們沒有用「編輯精選」來highlight 計劃，反而是用「trending」來決定那些計劃值得被推廣，是真正的web2.0 及社群精神。更甚的是，MusicBee說他們會提供支援協助策劃及宣傳之類，其實這與唱片label 有何分別？

想寫另一篇文，不好意思，寫到這裡就停筆。這些都是上篇沒有提及的，亦是真正為何我認為MusicBee不是香港音樂人的未來的原因。MusicBee的問題是它利用新網絡手段，卻仍然維持很多封建舊時代主流價值。當然，照周博賢所言，我唔鍾意未唔好睇唔好支持出少句聲囉，搞音樂好難架，傻先會做，你收聲啦。言論、表達自由喎，討論喎，多餘啦，唔鍾意就收聲啦，唔鍾意香港你未移民囉，搞咁多野做咩O者！

（不過衰格的係，我又有支持音樂蜂某一計劃喎，這就是香港人的命運？)

最近由林一峰及馮穎琪等合辦的音樂蜂高調登場，希望以crowdfunding 的集資模式來改變香港樂壇，改善音樂人的經營問題。Crowdfunding 不是新鮮事，意念當然是好，在外國亦有不少樂隊早用過crowdfunding 來集資推出專輯，亦有網站如PledgeMusic等專門的音樂crowdfunding 網站，基本上香港只是終於追得到世界潮流的尾。

當全城叫好，大家都醄醉林一峰林二汶等的集資成功時，香蕉奶的出現卻即時引起不少人強烈反感及討論後，看來是時候要真正反思及檢閱音樂蜂MusicBee的角色及當中的細節。

「香蕉奶？哪兒來的自信？」

在高登「香蕉奶？哪兒來的自信？」大家都將重點放在「十二萬」身上。或者，最根本的問題是，喜歡唱歌，那你可以在Instagram在Youtube 唱歌不就夠了嗎？出碟，是圓夢，還是圓明星夢？全世界都走數碼化，不少人出mixtape放在soundcloud，不少人用bandcamp 等平台推出唱片。而且，究竟一張「碟」要洗幾多錢？印幾多張？像不少獨立樂隊亦說十二萬夠他們出數張碟了。確實，DIY 自家製作的Lofi唱片花費甚低，尤其現在錄音software及編曲工具隨手可得，基本上用自己的閒錢及儲一陣錢自己都畀得起。要拿較大筆錢，無非是想以一個「較正常較貼近主流商業歌手」的模式推出一張唱片吧？

在外國玩音樂的大部份人都是兼職或副業，或根本不求錢財或名利，純為興趣。夢想當然可以是出碟吧，但是究竟這種夢想是追求音樂，還是追求音樂背後帶來的名利？音樂蜂說「音樂應該是免費的，但做音樂卻很昂貴」，則簡直是笑話，你問問一大班業餘音樂人又或是不少自家玩音樂的年輕人，他們創作音樂要花多少錢？

Morrissey：難道下一步你叫樂迷幫你擦牙

音樂蜂另一問題是他將樂迷與歌手的關係變作是另一種「偏主關係」，又或是樂迷變成了歌手的恩主。看到支持的方法要叫做「回禮」，歌手在平台又感激前又感激後用盡力氣「硬銷」去宣傳求人贊助，其實，歌手或藝術家都需要有一點的尊嚴及骨氣，尤其是以林一峰及林二汶等知名歌手來做crowdfunding的示範，其實不是本末倒置，變成只是求fans 的支持及同情？同時之前Benzon Chan在輔仁的文章問了一個很好的問題，so far 在音樂蜂的歌手的作品均不是什麼特別偏門作品，這些作品可能最終都會與一般歌曲一樣變成商業作品，登上主流電台，那往後的收入，又或是名利又怎麼計算？這些根本有商業元素或根本會進入商業音樂工業的作品，其實真的需要樂迷去資助嗎？還只是另一種去淘粉絲錢的手段？

沒有唱片公司肯簽的Morrissey 最近被問及會否用crowdfunding去為新唱片集資，他則說：”[Crowdfunding] is a desperate measure, and insulting to your audience. We have already provided sufficient amounts of money. What is the next thing you’re going to ask? Brush our teeth?”當然，他說的是對己知名的歌手，對新歌手crowdfunding 是有另一種作用。

最後又係鬥粉絲多遊戲？

香蕉奶帶來的另一個最常見的反應就是「佢咁快都籌到萬幾蚊，真係替李拾一或其他indie bands 唔抵」。突然記得細個睇無記最受歡迎男歌手，通常黎明贏，然後自覺聰明的家姐總說「梗係啦，黎明多師奶fans肯畀錢去投佢嘛」。哈，支持一個歌手最後要變成一種「要用錢來付諸行動」的壓力，而這種「金錢付出」就被quantify實體化成一個歌手究竟值不值得存在的指數，其實合不合理？

音樂蜂暫時的問題是這種硬銷手法，那些cheesy 請你飲香蕉奶的「回禮」，當然只會是hardcore fans 先會想要，其實這麼fans 向，點解需要音樂蜂這平台，fans 自行籌錢罷啦？這亦不是有違這個平台的原意嗎？夠fans 咯，其實仲要crowdfund？點解呢班superstar-wannabe 的歌手需要樂迷用錢幫他們start up？

更甚的是，突然間很多樂迷都認為現在省卻了「唱片公司」，自己變成了財主，他們有權主宰歌手的命運，他們的命運亦是一種自由經濟的表現，只要他們值得在市場上存在，那他們自然會籌到所需金額。不是有點諷刺嗎？Crowdfunding不是想支持一些不被市場支持的作品而設立的嗎，不是想將音樂變成更少倚靠市場的嗎？但現在「musicbee」卻成了另一個「自由市場」的反映，其實究竟大家想做的是什麼？是支持自己偶像還是⋯⋯？定真係當自己買緊股票？定係當捧緊馬仔？另一方面，這班金主不就是變成了新老闆嗎？如果歌手不做他們喜歡的音樂，他們會繼續支持嗎？

坦白說，長貧難顧，一個歌手不能用crowdfunding太多次，在crowdfunding 支持歌手大多數是自於同情心及想幫忙；真正適合crowdfunding 的計劃其實不多，亦不是個個適合，我不相信crowdfunding 是歌手的未來，更不認同現在音樂蜂的硬銷及推稍有知名歌手的做法。我認同樂迷可以自願隨時捐助給歌手，但不是在這種「不支持我就不幫我圓夢」或「支持香港音樂，支持我」的假大空情況下進行⋯⋯但講到尾多一個平台，至少是好事啦。

最近文壇由墳場新聞引起的小風波，其實不過是打倒左膠的延續。鄧小樺的回應，一貫左膠作風，玩捉字，然後拋書包，人家說真善美，他就用最傳統狹窄的真善美的演繹，來說出人家不懂文學，是的，世上就只有一群人懂文學，一群人能搞社運。

我 不 是 墳 主，但正常人的理解，亦明白所謂的真善美不是指作品本身，而是作者本身。作品是生存於作者上的，是作者身上切出來的文化與精神的肢體，做人做不到有真善美，寫出來的作品自然就不會夠好，它們既不夠誠實忠於創作，亦反映不到大眾的思路及所思。

所有創作，如是。所有出色的創作人文化人，如是。所以本網，小弟經常強調歌者的integrity，因為這就是真善美，就是他們的創作的生命的那枝爉燭，就是證明他們的音樂成不成立，能不能留於後世，又或是能否接觸人群的重要條件。

人虛偽，人偽善，人不誠實不謙厚，做出來的作品就自然不會是出色的作品，因為他們的腦裏就只有自身的榮耀，亦不會對自己的作品有承擔及堅持，不會stick to their own guns，能夠付出一切守衛自己相信的價值。社運如是，音樂如是，文學如是。出色的藝術家，都是一直堅持自己的信念及風格，才會成功的。再商業的音樂人或藝術家，亦不會幼稚到要去投機見第二樣東西流行就跟著做，因為這就是自掘墳墓。

這就是香港樂壇之所以變得如此差勁的原因，歌手沒有相信的價值，唱出無物，既接觸不到人群，亦沒有忠於自我的藝術價值，僅當音樂是商業手段，僅能以廉價空洞的情愛陳腔濫調來與心靈脆弱的年輕人接觸。正如新青年理髮廳，他們初出現時，大家曾滿心希望，那班著白t-shirt 的DIY屋村形象，原來不過是一個手段，現在他們要「正經做音樂」，忽然變身為一眾偽人風範，著sponsored 靚衫，更一下子轉形為潮童hipster 風格，在新歌《外面的世界》裏頭更要係都要有個Fjallraven袋，實在令人覺得好可憐。

其實冇人介意佢地D 歌的音樂元素，因為由DAY 1 開始已知道佢地聽歌的範圍係典型港台流行曲，音樂養份不多且參考多，這些都沒所謂，但當一隊樂隊為搏出眾而由自己本身的音樂起點越走越遠，那就能解釋為何《外面的世界》既又不好笑，又不好聽，爛gag 兼distasteful到想喊。同時以前的DIY MV 既簡單又OK好睇，而家想在add production value 後，則變得作狀技術不足，在lighting、較色上都明顯不在行，好肉酸。當然，我是超級主觀的，我說的話沒什麼份量，單看歌曲的反應，推出一星期亦不過六千多點撃，已證明他們本來的樂迷已經離他們越走越遠。

或者這就是香港吧，台灣可以有堅持自我的陳綺貞、張懸或盧廣仲，香港呢？當然，人家只會質問我們，現實多困難我地又點知呢，人家背後付出左好多努力我又唔知人家為獨立音樂其實做出左幾多努力，我當然係偽善吧。收聲啦。

香港的轉變不是一朝一夕，當中結構上的轉變早發生在十多年前，從不同角落不同細節，慢慢地轉變。自華星執笠，十多年前起，大部份大唱片公司新人都變成是家底頗豐的中產兒女時，香港的樂壇突然之間變了很多基督徒，音樂頒獎禮上突然變得很多「thanks god」，「感恩」亦因此成為了香港慣用詞語。

以前叫「知恩圖報」，「飲水思源」，「記得恩惠／萬分感激」或者是「唔好食碗面反碗底」，「邊個人對我好幫過我我會好好報答」，而家就「感恩」前「感恩」後，香港地，diversity 在各方面亦好似越來越少。社會走向基督／宗教化，不是有問題，但創意及表達自由的層面看，基督或宗㪍從來是創意的制肘，在西方社會亦屬建制一方，以前的文化審查，很多亦與宗教組織有關；現在西方社會的保守派，亦全是基督教的地域，例如美國的Bible Belt，英國／愛爾蘭的保守宗教農區社群等。當然，你亦可說宗教音樂亦可以具創意，鄭秀文那些就還算是不過時吧？

對的，「創意」上或者宗教音樂可與時並進，但我在說的是在意識形態及思考上的層面，而香港音樂及社會的基督化亦是偏向這種「守舊backward」的基督精神，即是那種「信者得救」，那種講求「自求多福」，與神的關係的那種舊派基督思維。所以香港忽然很沉迷這種「高山低谷」的「心靈雞湯」，縱使是淺白的老生常談，大家卻因為感懷身世，聽得有深深的共鳴。所以楊千嬅一時感懷身世亦大談「高山低谷」，鄭秀文更要把它翻唱，變為一首「聖詩」。

當然，社會充滿著「真善美」是美好的事，宗教導人向善都是好事；然而，當社會本身充滿動蕩時，仍然以這種「真善美」樂觀精神看世界，則變得是「自我麻醉」，逃避現實——宗教，變成了建制軟化人心的工具。就像是稍前文章提及的信徒歌手王菀之又或是岑寧兒，離地到天堂，完全與現實脫勾。

不過，不要以為這就將宗教打了死刑，有趣的是，早幾年以宗教音樂而打出自己的fan base 的鍾氏兄弟，則示範了progressive 信徒的與時並進，以「宗教精神」的真善美來理性、誠實地回應社會的現況，繼之前一張唱出香港故事的【極】專輯後，他們的新作《未種的花》則再次回應上年的佔領事件。

音樂上《未種的花》保持著鍾氏兄弟【極】的簡潔性及80年代的流行音樂影響，新曲有60年代的搖滾音樂的音色作註腳，配合民謠及gospel 風格，以簡單結構，誠實地唱出了頗為老土的正面信息，口琴奔放美麗，尾段的gospel 合唱更是壯麗，令人想起Blur 的Tender 。歌詞用字風格及訊息雖然有如「未唱的歌」的老，但整首歌聽起來卻不老土，簡潔沒野心，是個輕鬆的聆聽體驗。鍾氏兄弟這幾年的堅持及對音樂的熱情，在香港樂壇上已建立了一個legacy，算是這幾年香港音樂界的一個小成就。

宗教從來都是兩邊刃，Isis 起自宗教，世間無數鬥爭亦全是與宗教有關，同時它們卻幫助了無數的人。最重要的，應是信眾如何可以與時並進，將宗教的「真善美」用現代價值觀演繹，保持著開放、判批的心來回應社會的現況，而不要只是狹義地一味感恩，懷著樂觀的心，一味只係thanks god，oh my。

未聽欣宜新作，其實滿心期待，大家反應很熱烈。因為能夠終於不再以「瘦」為人生目標，有勇氣地擁抱「肥」的身份，再將這身份變為音樂comeback 的主打，在商業層面至個人層面亦實在是值得拍手掌。可想到欣宜一生應與「肥」這label 在搏鬥，世間亦只關心她的體重，當中的心理壓力及心理掙扎的沉重等如多少坐山，就只有欣宜自己知道；能夠get by 做個開心肥人，可想欣宜亦不再是小朋友，心理素質極佳極成熟。

在香港主流樂壇敢不一樣，確實是不容易。不知是否因為這個原因，一聽到首歌音樂本身呢，又原來又係同一樣。當然，一定會令人想起王雙駿為容祖兒做的《跑步機上》，同樣愛參考歐美作品，陳奐仁都曾經交出過開開心心出色的《心花怒放》，不過，這次《你瘦夠了嗎》就真是肥不起，編曲上的整色整水還是掩蓋不了那80、90年代平庸旋律的弱勢，頗有楊千嬅那些跳老舞的國語歌《Ready or Not》或是《色惑》的影子，製作水準亦低，vocal 上完全聽不到欣宜把聲的特質。

然後緊接聽另一新單位李威籲的作品《致你明言》，由獨立音樂人 何沛澄編曲製作，而其唱片公司叫Hong Kong Modern Creatives，我亦是滿心期待，以為是2015年的新talent，新創意氣息，怎知，喂，做乜翻唱劉浩龍舊歌呀？填詞又是那種用字又是那個愛情主題，編曲再努力亦無用了。

講到口都臭，香港樂壇仍擺脫不了舊思維，舊工廠式製作，那種「對準市場」，覺得「要咁大眾先接受」的方式的，一世都不會有改善的了。佔領過後，現在是針對水貨客的階段，大家都嘆息香港變到只是服務大陸人。是的，很多人都明白了，但很多人卻不能一理通百理明，明白到這種「恩主」心態，這種只為求討好人，妥協的態度，其實正正早滲透全香港，亦是殺害香港發展及創意的其中一關鍵——音樂，亦然。若然大家不是一窩蜂去製作「大眾愛聽」的K 歌，今天的樂壇就不會變成這個連「大眾愛聽的K歌」都做不好的音樂市場。社會不斷變，潮流轉，口味亦不斷變，舉個例，英國主流若然仍沉迷在boyband girlband, 那何來出了Adele及今天的Sam Smith？

個人創意，豐富卻獨特專注的音樂影響，正正是成功出色音樂人的重要元素。做來做去都係那種音樂，你真係受夠了嗎？

中和一下，不如聽聽「以肥出名」的Mama Cass，亦即是The Mamas & the Papas的女主音，亦即是California Dreamin’的原創者，忠於自我，是香港亦是大家，共勉之。

很久沒看過903頒獎禮，今年因為一連串香港事令我突然再感興致，看了今年的頒獎禮。一如以往，903頒獎禮都是大玩煽情牌，今年再鋤強扶弱，頒給在樂壇浮遊一陣子的林奕匡及浮沉更耐的方皓玟，都令不少樂迷十分感動，覺得他們的努力終被認同。

原本以為這種同情心，應是給所有在努力的歌手，而不獨是給某些樂迷偏愛的。不過，我錯了。

另一邊廂，同是不紅不黑的歌手，原來就算有同樣遭遇，但樂迷一樣覺得他們抵死，努力做音樂也只是不自量力。當然，是的，我是指李逸朗。

好坦白講，我真係唔記得邊個係李逸朗，不是有這首歌這專輯，我也不會想起這個歌手，這個歌手任何的歌我早已沒有印象；而他早已經消失在樂壇，原來走了到大陸發展，一走走了五年。他不是紅遍強國的GEM又不是「樂壇慈僖」容祖兒，又不是樂壇小強TOMMY，又不是那些英皇出鏡率過高的歌手，應算是harmless 吧？但我不明白為什麼樂迷可以對他這樣惡毒，給林奕匡及方皓玟的同情心去了哪？

一個歌手沒有唱片公司財力支持，仍然自資出碟，並嘗試以這張碟說出自己北上的離鄉心情︰

呢幾年，每次遇上不如意嘅事都想返香港、都想屋企，覺得自己好似去咗外太空咁，冇朋友、冇家。

有什麼好笑，換著是其他歌手，大家不是會已經十分同情了嗎？是因為他是英皇嗎？就算是英皇其他歌手，大家反應亦應該冇咁惡毒？好了，明了，點解他努力做音樂仍然得到恥笑，原來因為佢做了首被稱為「傻仔」的《傻女》。

其實《傻女》有什麼問題？用一個不同手法去唱一首經典歌曲，用即時粗糙的錄音手法像VO 配音樂的電台劇場一樣的手法表達，有什麼問題？就是因為這是與別不同，就是因為這是不是「正經的唱歌」嗎？

這就是香港聽眾的問題，心胸狹窄，他們不會取笑容祖兒以「我是歌手」形式唱《這麼遠那麼近》更不會恥笑王菀之悶到爆咁唱四大天王的歌，因為果D 歌都係格式化做法，所有都是計過度過，不會嚇親你地班細膽聽眾。相反，呢一首《傻女》，只係用一個lo-fi 手法呈現，你地個個就要恥笑人家係「香港樂壇救星」，我終於明，不只政壇有虛偽左膠，樂壇亦有。

在香港樂壇，創意是不受重視的。寧願聽到一些一板一樣的悶到核爆的歌，都唔想聽到一些敢用不同手法的作品。唔好怪製作人做悶歌，因為市場需求嘛，係咪？

李逸朗整張碟【Fly me to the Earth】封面已話你知是playful，加上選曲有心思，韋啟良的編曲都有落苦心，例如另一首《是不是這樣的夜晚你才會這樣的想起我》加入field recording的環境聲及日常聲音的拼貼，是香港樂壇很耐冇聽到的approach，對上一次已係梁基爵為楊千嬅做的《田中小百合》吧？再唱老土到爆的《梅蘭梅蘭我愛你》編成輕快版本，中間仲加入《Loving You》，你敢說這不是創意？Come on!

在香港地，只有唱到好「標準」的唱法，才是好唱功，才能稱為唱得好聽。只有唱得字正腔圓，只有唱得好才有資格唱歌；只有production value高的作品，才稱得上好作品。講到尾，一來接受能力低，二來離不開精英主義，是只承認市場盛行的精製音樂product 的美學？

我突然諗，響香港有創意的組合也不會flourish 的，我諗像Sonic Youth 翻唱The Carpenters的《Superstar》都一定會被恥笑。

我明白，一個歌手沒有地位及說服力的話，做什麼都人會沒有了那個credibility。我不是說不可以笑李逸朗，我笑你你笑我，這是正常；但一面倒恥笑，就連「音樂樂評人」及hardcore 樂迷都排著隊加入恥笑李逸朗行列，我就覺得好悲哀。李逸朗，只好怪自己埋不了903 堆，做不了苦情歌手吧。我只想說，碟中所有歌都比起什麼《高山低谷》及《分手總約在雨天》來得有意思及好聽多了。

延伸閱讀︰圓夢自資出碟

讀到明報世紀版「Interview﹕獨立樂隊北上搵食又如何？」一文，我不禁覺得心寒，明報，不理外間評價怎樣，說到底還是與信報一樣，是香港僅有兩份正經非小報式報紙，報道手法理應正常及本著新聞道德，但這篇文，引題與內容明顯不符之餘，在新聞甚至是人格的道德上，亦絕對低下堕落。

借刀殺人

這篇文明明是篇訪問文，主角是台灣樂團 那你懂我意思了 ，理應是有關他們的訪問，題目就算沒有他們的名字，也至少是有關他們所說的內容吧？現在借台灣樂隊 那我懂你意思了 來栓釋自己的觀點，明明整篇訪問八成內容都與題目無關，根本沒有一句有直接討論killersoap，但作者就無中生有，斷章取義，過度詮釋 那我懂你意思了 的字句，然後起一個與內容不相符既標題。

說本土話題，不問本土樂隊，已經反智。現在更有明顯「做新聞」，「擺 那你懂我意思了 上枱」的傾向，忽然問台灣樂隊一條根本作者難有全面了解的本土問題，再而含糊事件一直以來的焦點，這不就是小報最常用的報道、煸動讀者的手法嗎？要「做死」一個歌手，就突然問一句深奧的引導性問題，設一個死局給他或她，容乜易？道德哪去了？

失去了獨立樂隊的意義

後來，有意扯開話題詢問各團員有沒有看《中國好聲音》。事緣前陣子香港獨立樂團KillerSoap的主音陳樂基以李克勤的一首廣東歌去「打擂台」，結果一夜成名，滿城熱話，坊間評價好壞參半，不乏狠批這造作飈高音的唱法。只聽眾團員在嬉笑間，其實對獨立樂團的定位自有一番見解。

「難道不是黑就是白？」陸浩釗表示，如果規定了什麼是獨立樂團的應有態度，不就同樣變成了「一言堂」嗎？陳修澤也補充道：「有背叛獨立樂團嗎？其實我也說不清楚獨立樂團是什麼東西。獨立樂團就是沒有規範，沒有定義，如果要去定義獨立不獨立，那都失去了獨立樂團的意義。」

搬龍門

文章明顯將一直以來對【中國好聲音】的討論作出轉移，隻字不提事件一直以來的「政治」及「中國香港」等的核心問題，再而將事件形容為「獨立樂隊應唔應該北上搵食」，這種搬龍門，將整個討論重點轉移，將其他論點簡化甚至「幼稚化」，何其拿渣。樂隊在大陸巡迴，登上音樂節, 擧行大小音樂會，當然完全沒有問題。

一眾反對【中國好聲音】的意見均不是與他「北上」有關，而是整個節目重得令人感到不安的政治意識以及矮化香港的問題（中國香港以及那種「大中國」氣勢）。獨立樂團同樣是樂團，想爭取出鏡率本是正常事，但我們狠罵的是在「良知」與「事業心」兩者之選擇中，這些「中國香港」歌手選擇「出位」而埋沒良知，妄顧現在香港水深火熱的政治氣候，只求可能僅得「三分鐘」或「一星期」的所謂「名氣」，而甘願成為整個政治propaganda的同謀。

公器私用？

最後，或者是整件事最令人感到心寒的是，該篇報道的編輯正正是明報世紀版的主編袁兆昌。這篇文章的題目及有關killersoap 的部份，為何與袁兆昌自己在Facebook裏發表的意見那麼相近？碰巧的是，我們曾與袁在Facebook 上在Killersoap陳樂基Rocky 一事進行過討論，文章題目與「北上就不是獨立樂團嗎」的觀點正是袁當日的觀點。

眾所周知，編輯有改題目的權力，不難想像這題目其實是由袁先生自己所改，而不是紅眼的原題吧？

明明是一篇訪問文，卻起一個嘩眾取寵與被訪者無關的題，是新聞道德與人格低落的証明。我們為這種低質素及違反傳媒道德的文章能夠在明報上刊登而感到惋惜。

獨樂樂及陳Damon 合寫

（圖取自Facebook）

最近高登以極度「煩膠」的spamming手法催促新青年理髮廳回應抄襲事件，包括在新青年的FB 不斷留言以及在各大網絡平台留言發文。我們亦早表發立場，認同唱片封套一定是抄襲，而其他的指控則不太成立，並認同新青年應盡早公開回應，因為他們一直靠Facebook與樂迷對話，一直不回應則明顯是藏頭露尾、閃閃縮縮的行為。

我們見風頭火勢，筆者亦忍不住聯絡新青年，簡單直接問他們打不打算回應，並後加一句「有沒有興趣經我們平台發表回應並做簡短訪問」，原意是想幫他們正正經經發表回應並解釋事件贏回民心的，怎知我得到的是「沒回應」，一片空白。偉大的Facebook讓我睇到他們確實是跟足Facebook的，因為message被寄出後不足五分鐘已經被他們read了，但他們卻不屑回應。由此可見，新青年確實一直在Facebook閃閃避避，睇到扮睇唔到大家的指控，就係唔回應你，吹咩。

在那一刻，我已經對新青年死心，坦白說，我不是因為我們是「傳媒」所以他們需要回應我，而是這個「不回應」讓我覺得他們與他們在音樂表達的那種親和友善的本質是互相違背的。我自己本身是一個音樂癡，有生之年寫過不少電郵給世界各地的獨立音樂人，我每每得到回覆，而且回覆都是親自的認真回覆且不是template式答案，特別有一種親切感。相信不少樂迷都有這樣的體驗？外國獨立音樂人的熱情態度總是讓人明白音樂的美好的，他們總會特別珍惜人家喜歡自己的音樂，這亦正正是獨立音樂的可愛之處。或者，分別是他們求的是知音，而香港的音樂人更多的是要「搏發圍」，「搵餐食」。

這又讓我想起，當我之前寫新青年為獨立樂隊時，行內朋友即時私郵我說「人家自己說他們不是獨立樂隊喎，只係組合」。或者，這是我的自作多情，我以為新青年揭開了香港獨立音樂的新一頁，利用Facebook, youtube等網絡平台宣揚自己音樂而不用去投靠主流媒體，並成功「走紅」，起了一個很好的示範作用。怎知，獨立的宣傳營運手法是真的，但是主流的虛偽無恥卻同樣貨真價實。

新青年終於在Facebook回應抄襲事件，以下是他們的回覆

對於近來有關對新青年理髮廳創作的睇法以及指責，我地在此作出以下回應：

新青年理髮廳並沒有抄襲任何創作。

這大半年來，我們專心做自己喜歡做的創作，日後我們仍會繼續專心做自己喜歡的創作，始終如一。

這個回覆，忽然讓我想起當年蔡健雅抄襲事件的經典回應「自己寫歌全憑良心」，因為兩者都是嘗試以B第二件事來影響大家的判斷。這種「我沒有A，但我們B」的詭辯方法，基本上是沒有直接回應抄襲事件，反而是想用第二件事來粉飾太平。這種邏緝混亂，有趣地正正亦是近年左膠最愛的思維，面對大是大非，他們都可以有「我們不要只看到AA的問題，反而要留意BB，更加要反思CC」。

稍有判斷力的人都知道，抄襲跟你專心做自己喜歡的創作有什麼關係？你有沒有抄才是事件焦點吧。引用高登名言，「若要人不知，唔好咁白癡」，就連原創作人Nous Vous先是表達認同封套是抄襲及後更親身留言，他們還敢用這種「係冇抄喎，點認o者」的方法回應？

新青年理髮廳的封面抄襲是基本上不能否認的事，若然要解釋，亦是需要正正經經的解釋，公開分享創作的過程及細節，那才是正常的解釋。現在這種回應，與以往雷頌德一輩香港音樂人的抄襲回應是同出一轍，均是厚顏無恥。

「人無恥最無敵」，香港不少無恥歌手一樣繼續成功上位搵食，新青年理髮廳相信仍然能闖出一片天，繼續吸引一班「不要只攻撃他們抄襲（AA），亦要留意他們創作的努力（BB），更加要反思其實係咪可以因為他們抄襲就抹殺他們的努力及成就（CC）」邏緝的支持者。沒有足夠「大愛」的人如一眾樂迷如我，則只感到大失所望，不能克服被欺騙的失望感覺，僅能在此與新青年理髮廳割????。（這種感覺有點與當年知道王雙駿《我的世界末日》的瘋狂抄襲一樣後的感覺，好hurt的其實)

不過最後，整件事件亦不是全面負面的，慶幸香港還有高登，這種spamming 式的人海式窮追猛打其實都是抱著「新聞求真相」的精神，最終亦証明這策略是會成功的，這種由低下市民發起的追查行動正正是香港傳媒腐敗的情況下的真正救贖。追打左幾個月只贏到人家幾句的回應係有d 反高潮，但係幾個月的努力畀大家睇穿高登仔極度不滿的新組合，算係贏返條氣吧？