我也不敢相信自己的耳朵，聽著久違了的黃韻玲新作《關於愛的兩三事》，我只有一個問題，為何這麼Kings of Convenience？
以結他及大提琴及小提琴為主榦的《關於愛的兩三事》的輕鬆民謠感覺，確實與挪威二人樂團方便之王Kings of Convenience像失散兄弟。歌曲整體像早期作品《Misread》，小提琴部份則似取自《I’d Rather Dance With You》。
抄不抄聾不是重點，作品可以與某歌曲或某樂隊那麼相似而毫無創意，我不相信製作人或是歌手本身可以視為若無其事。
黃韻玲︱關於愛的兩三事 ︱作曲︰黃韻玲．鍾興民︱編曲︰鍾興民
Kings Of Convenience – Misread
Kings of Convenience – I’d Rather Dance With You
很可惜，编曲很相似。
但是，黄韵玲老师的创作依然那么有魅力，这一点我是非常偏心的。
編曲相似，但主旋律並未相似啊…
編曲真的很似…雖然主旋律完全不同，但我個人仍不能接受
別的藝人就算了
但竟然出自黃韻玲身上
就真的不可取了
畢竟她一向以老師與評審自居
自己的創作東西
卻還是要靠模仿
又不是剛出道
真是令人遺憾
也讓我這個KOC樂迷，生氣不已
但我覺得關於愛的兩三事的編曲更加soft，更舒服。
其實最有資格來留言討論的是我。許多年前聽到Kings of Convenience我就非常的喜歡，分析結構，Fiddle的用法，空間的擺設，吉他的彈法混和民謠及地方色彩的陰鬱。（純我個人感受）於是在編曲上就非常希望能運用在國語歌曲上能算是一種提升嗎？我想運用但不見的能用上，包含吉他的Open Tune 的調法，律動的速度感，我無法找到一位吉他手來共同合作。（我是鍵盤）
至於 Fiddle 在華人區更是困難重重光是這首我錄了4位提琴手，有留德的，中國愛樂首席副首席都拉了，最後在台灣找到了Jamii 他是之前有個品牌叫 Windham Hill 裡的電小提琴手，我之前就吶悶小提應該可以調 Open Tune 吧？果然可以，加上Fiddle 的弓法，我們在錄音時光是弓法就先討論了一下午。這才完成這首歌。你們可以說我抄襲在配器上，但要說我是抄襲的那也就隨便啦，要不你去分析一下弓法及Open Tune 吧,,,若配器相同就是抄襲的話，那古典樂都相同配器如何說呢？我把Kings of Convenience 的東西聽到入魂在表達出來這樣算抄襲嗎？
其實有要求才有追求，當我聽到布拉姆斯的絃樂3重奏，華格納的華麗，馬勒的聲響，我就希望有一天我能寫成那樣，，，，算抄襲嗎？所有的音樂家永遠都在做練習曲啦。
矯枉過正也不太好吧？
Jamii Szmadzinski
http://www.discogs.com/Shadowfax-A-Windham-Hill-Retrospective/release/1491635
連結網址，不代表什麼只想說～我很用心～
在PLurk看到鍾興民老師回覆討論，轉貼一下，支持努力做音樂的台灣編曲家!!http://www.plurk.com/p/80isxj
留言如下:
其實最有資格來留言討論的是我。許多年前聽到Kings of Convenience我就非常的喜歡，分析結構，Fiddle的用法，空間的擺設，吉他的彈法混和民謠及地方色彩的陰鬱。（純我個人感受）於是在編曲上就非常希望能運用在國語歌曲上能算是一種提升嗎？我想運用但不見的能用上，包含吉他的Open Tune 的調法，律動的速度感，我無法找到一位吉他手來共同合作。（我是鍵盤）
至於 Fiddle 在華人區更是困難重重光是這首我錄了4位提琴手，有留德的，中國愛樂首席副首席都拉了，最後在台⋯⋯灣找到了Jamii 他是之前有個品牌叫 Windham Hill 裡的電小提琴手，我之前就吶悶小提應該可以調 Open Tune 吧？果然可以，加上Fiddle 的弓法，我們在錄音時光是弓法就先討論了一下午。這才完成這首歌。你們可以說我抄襲在配器上，但要說我是抄襲的那也就隨便啦，要不你去分析一下弓法及Open Tune 吧,,,若配器相同就是抄襲的話，那古典樂都相同配器如何說呢？我把Kings of Convenience 的東西聽到入魂在表達出來這樣算抄襲嗎？
我認為製作人願意為自己作品公開作解釋及公開其CREATIVE PROCESS已經是對自己作品作了最大的justice，已贏得人尊重。
我寫這篇文章沒有惡意，亦非矯枉過正。其實暗地裡我也是喜歡歌曲及尾段的編曲部份的。我的出發點並非說這是抄襲，在這裡寫的文章其實通常旨在引起討論及引發讀者思考多於去作一個定論。當然，我寫這篇文章主要因為兩者風格氣質甚至味道上實在太相似，對我來說，這非抄襲，或者屬參考，作品明顯是受KOC啟發的。我執著的，尤其此歌是黃韻玲這樣受尊敬的歌手，在創意的領域上是不能接受的。
我想請問一下，創意是什麼，我在華語歌壇已經做過3.000首歌了,我的創意有人尊重有人看見嗎？我也說了ＫＯＣ是我喜歡的音樂，我花時間學習研究尋找吞進去消化吸收在吐出來加入自己的色彩,這首曲子其實只有配器及律動像其餘哪裡像？音階（ＳＣＡＬＥ）？音符（ＮＯＴＥ）？旋律走向（ＶＯＩＣＥ ＬＥＡＤＩＮＧ？您若把總譜寫出來您會發現，，，我是負責任的編曲，不容其他人放肆的大放厥詞。我必樂意分享其中奧妙，想想，，，八國聯軍不也是如此，別當義和團啊！！！
Alas, Mr. Chung, maybe you have to take a pause for your career if you really have problem with interpreting creativity. Refresh yourself, producing 3000 songs doesnt mean you are creative, mate. This is the crux, see?
「大放厥詞」，言重了，畢竟大家也只是本著「表達自由」表達自己意見，創意是什麼每人想法都不一樣，能夠平心靜氣地討論音樂已經是很難得的事，如果是流言蜚語也只是過眼雲煙。無用動氣。
我是覺得.就只是律動上和配器上是有相同.
但如果這就說成是抄襲這真的有點過.
我倒是想知道.怎樣才算是原創?
要連樂器都自己發明.自己造一條新的scale才是原創?
有時候各方面配合上來.形造出的感覺類似.是真的無可口非.
但在judge一首歌是不是抄襲不應該就憑感覺去分辨.
你仔細去聽上面兩首歌.黃韻玲那首的原創性其實也是存在的.
搭配在像KOC的編曲上面.這樣不更是有耳目一新的感覺嗎?
我明白有時候想要打撃那些抄歌的人.
但有一點必需要承認的是.其實音樂還不就是抄來抄去?
問題是.你抄的是高手還是低手?你有沒有把新的概念放進去?
這樣抄才有意義.但同時我覺得.有時候我們又過份在意這件事.
而導致一找到相類似的感覺的曲風.就去judge”他是不是抄歌?”
come on.聽歌最原本不就是relax嘛?
老實講.那些真的是抄歌的低手.樂迷們其實大家都心裏有數.
何需大費周章去四處網羅這首是抄哪裏.那首又是抄另外那一首….
take it easy man….
作者說無意惡意指責抄襲，卻在文章的tag和分類標上抄歌，不是已經明擺著心中的認定，這對創作人來說是很大的污辱吧，鍾老師的回覆非常有誠意，個人覺得若只配器律動很像就說是抄歌，未免捕風捉影。贊成樓上的意見，一首音樂有無質感有無誠意一聽就知。
對我來說仍然是抄襲的,大概每人對抄襲的定義不一樣,不一定叫抄足一模一樣或要有很多地方相同才叫抄襲呢。或者其實抄襲是包含參考模仿….像Oasis 亦被人指是抄襲The Beatles,.他們是一模一樣嗎？不是.
大家心胸開放一點才有進步,若然製作人對抄襲係那麼在意,那就是他的問題了…….好明顯這首歌與Kings Of Convenience的作品是同出一轍,無冤枉的,他亦承認是參考及啟發,失敗在是他沒有製作出自己的聲音啦….
我想說的是:不知您自己創作過嗎?我真的很想聽聽您的大作.放上來讓大家評評吧?
您已先把 (Category: 抄歌 Tags: 抄襲)標題下在這上頭,已經是一種不尊重的做法,現在還說沒制作出自己的聲響.雖說民主社會是可以發表自己的感言而被受尊重,但必需建立在以禮為出發的基礎上.
我真的很想聽聽您的大作 !!!!!若有的話.
編曲真的太相似，而且流行曲發展到現在，編曲比作曲更重要，故版主FILE在疑似抄襲也不是沒有道理…
但鐘老師也不用動氣，自己能解釋得圓滿便更見真章了, 以前音樂人沒有平台更多是有口難言, 這樣的討論/衝突其實也不見得不健康, 大家都是認真討論音樂而已…..樂迷看後也自會有自己的見解, 音樂的意義也是如此吧。
she’s not the one who arrange the song. Maybe she never heard of KOC’s songs so that she dunno about it… (hope so)
“我想說的是:不知您自己創作過嗎?我真的很想聽聽您的大作.放上來讓大家評評吧?”
又是這些 “你懂創作才有資格批評別人創作” 的狗屁言論.
鍾老師, 你身為一個音樂人, 留言卻跟討論區上那些白目/小白差不多, 真令人失望啊 !!!
以上的前輩、先進、版主、名嘴、過路客、小白…小弟有個不同的見解希望與大家分享，如有得罪請見諒！
就法律的觀點上，小弟認為唯一的錯誤就是版主！
“抄襲”二字在法律上是一種需要負起刑責的指控，如對於指控他人抄襲卻無法可具的狀態下…那便是”誣告”；就目前現行的法律下，”編曲”至今未獲”著作權法”之保障，顧名思義是…”編曲”本身並沒有著作權，既無權、何來”抄襲”之嫌？！而多位認為此編曲的”抄襲”動作，最多只能解釋成”摹仿”或是口語化”很像”之說，否則各位的言論就構成刑法169條的誣告罪及刑法310條的毀謗罪，若當事者提起告訴…以上言論皆為呈堂證供囉！
撇開音樂角度來看這首歌曲，大家似乎太過主觀偏激，頓時認為自己如此之清流…但真的是這樣嘛？
舉一個小小的例子：
小時候，老爸總會逼著我學寫書法，所以買了一疊的”描紅帖”讓我在放學後勤練，不知不覺、寫著寫著我的中文字是真的變漂亮了！
學習是一個過程，相信各位在學習音樂的路上或許也曾參考過”披頭四”、或許也摹仿過”KOC”…他們就是大家的”描紅帖”，不是嘛？而”披頭四”、”KOC” 他們也有他們的”描紅帖”，不是嘛？或許大家還是會覺得這樣的說法太鄉愿、缺乏創意…等等，但扒開這些密密麻麻的音符，我們真的又了解了多少？了解後能用上的又有多少？為什麼要在自己用不上、別人用上時給與這麼大的批判呢？
音樂是用來聽的…好聽才是我們追求的，大家說是嘛？
相信大家都是支持音樂的愛樂人，在這個華語音樂渾沌的年代裡，我們真的不需要內耗…需要彼此的鼓勵與支持！謝謝！
只有律動類似,但不管哪種音樂不就是那些節奏拼拼湊湊出來的?還有其他的嗎?
其他地方我聽不出哪裡像了耶!
我猜~聽的人不是耳朵就是概念出了問題
如果要這麼說,古典不就大抄特抄?
學音樂這麼多年,在國家音樂廳演了這麼多場,雖然不會編曲但這東西至少聽得出來
相信各位有耳朵有判斷力的人也會分辨,老師的作品一直都很有自己的想法跟創意,這要都被說是抄襲為免也太誇張了 ㄏㄏ
不然請講話的那位麻煩拿自己作品出來給大家評斷評斷,我也很有興趣!^^
糖果盒子的Everything’s gonna be alright 用巴哈的”G弦之歌”
S.H.E的Remember-用”天鵝湖”
鬥牛士之歌-用”給愛莉絲”
不想長大-用”莫札特第四十號交響曲”
波斯貓-用”波斯市場”
楊丞琳的慶祝-用Elgar的Salut d’Amore
這麼愛玩曲式分析,這些片段可以好好拿去研究一下
我不懂鍾老師的東西哪裡算是抄襲?自以為懂的人比較好笑
不然請拿出真名跟作品,給大家評斷,這樣才準也比較有公信力嘛!
請問你是哪位?麻煩你摟~不要只會用小名來批判別人的好作品好嗎?這樣一點都不客觀耶
我比較同意樓上有一位朋友的觀點。
你可以認爲編曲是有“抄襲”之嫌，但你Category設定為抄歌，是否失之偏頗呢。
法律上並沒有對編曲有抄襲的界定。事實上，相同曲風的編曲很容易就變得類似。bossanova每首都差不多啦，你能說這也算抄襲嗎？
當然，你一定要鑽牛角尖，認爲這樣也算抄襲，那麻煩你改一下Category，不然很多人一看你的文章，第一反應是黃韻玲抄了人家一首歌。
不過我覺得，baby老師也不必這樣爭辯。創作動機能分享出來，已經夠了。其他的，就讓人家說去吧。
不、絕對需要如此爭辯、幕後做這麼久從來就不出來爭什麼、可憐的是幕後這些工作者、因為不爭連市場都沒了、還客氣嗎？如果ＰＯ文者不將Category限一星期內做修改我將做出法律行動。
鍾興民
喔,原來玩Bossanova的,都是抄了The Girl From Ipanema…(筆記),版主分享音樂的新發現,好個絕妙言論!
首先，ＣＡＴＥＧＯＲＹ與及ＴＡＧ 也只是用作分類，一來方便讀者，二來是為了方便網頁內部的運作及ＡＲＣＨＩＶＥ用的。
而且強調很多次，在原文裏頭甚至什麼時候我亦沒有表示「歌曲是抄襲」。
太敏感了吧
配器的方式也就那些
照你的邏輯世面哪首歌沒抄。。
不都是吉他抄吉他，弦樂抄弦樂。
有沒有tribute to KOC? 既然說受KOC影響，某些地方可以說是和KOC的《misread》和《I’d Rather Dance With You》一樣，根本就是複製了KOC的風格
非常支持鐘老師作出法律追究
這個Damon早有前科
這次分了別人在抄襲的分類
還要以甚麼方便讀者或運作上的所謂理由作籍口
恐怕這次他要為自己的行為負責
If you doubt yourself , then indeed you stand on shaky ground .(Ibsen , Norwegian dramatist )
其實編曲「取樣」(sample)的概念在流行音樂當中已相當普遍
為何有些歌取樣沒事大家還拍手叫好??有些歌卻被指控成抄襲??
為何一堆西洋流行歌曲玩取樣他人歌曲卻從來不被指控成抄襲??!!
我想理由很簡單…人家尊重版權!!!
去看人家西洋流行歌曲專輯裡都會在歌曲資料當中註明取樣了哪些歌
更可愛的是有些歌註明了有取樣某首歌我這”木耳”卻還聽不出來取樣了哪段
這就是創意與抄襲之間的差別!!!
音樂是可以要怎麼玩就怎麼玩,東拼西湊也可以搞出新花樣還不會比較差
但前提是要尊重人家創作的版權!!!
這樣一來這種舌戰也就不必了!!!
似乎太過敏感了！
節奏與使用的樂器類似，出來的感覺有點似，就叫抄襲的話，那麼音樂人真的不用再編曲了
我覺得並不能套上抄襲兩字，別聽到相同的樂器與Bossa Nova就判了別人抄襲的罪
感覺太相似，就算只是參考作為reference 也太不高明了。如欣賞Kings of Convenience, 考慮編曲時，更應避開相似的地方。小提琴的拍子切分音如出一轍。被指抄襲也不能自圓其說吧。
我職業為時裝設計師, 我相當執著於創作的精神，欣賞別人的創作，就算再花時間鑽研，就算有能力模枋，最後亦不代表作品是自己創作。
“把Kings of Convenience 的東西聽到入魂在表達出來這樣算抄襲嗎？” 我想說: 算! 就怪你沒有把聽到入魂的東西，演化成自己的東西. 這樣，就算不是抄襲，也難以令人欣賞。
創作人，沒一點硬骨頭的堅持是不能夠的。
為甚麼就沒有一個討論，是分享黃和鍾兩位老師在美好歲月這張唱片，那麼多歌裡放的心機呢，那麼多好聽的管樂弦樂難道不值得欣賞嗎。非得要把重點放在那一首半首根本沒有理據說人家是抄襲的歌上，非得要讓音樂創作人那麼心灰嗎。
編曲者摸摸你自己的心？沒有音樂創作的人就不能評斷嗎？至少我知道我是KOC的歌迷，至少是我們錢決定要不要支持創作的能力，看到編曲者對”創作“的解答，我感到深沈的悲哀，你還要我們支持台灣的“創作“嗎，我會掏錢給ＫＯＣ，絕對不會給你，還有我曾經最喜歡的創作人，黃韻鈴