容祖兒《桃色冒險》 vs 東京事變《林檎の唄》

25
20090061131

又一抄襲指控,被告又是容祖兒。這次容祖兒【Joey Ten】十年EP的第二主打《桃色冒險》轉來王雙駿主理,仍逃不出被指抄襲命運,被高登網友再大指抄東京事變的《林檎の唄》。

筆者聽罷《桃色冒險》,發覺又一次借屍還魂,擺明借用原曲再加入「自己創意」,對於容祖兒或是王雙駿已非新聞。王雙駿最經典的抄襲案件為十年前為陳奕迅寫的《我的世界末日》擺明抄襲Wales的樂隊Super Furry Animals的B side作品《Dim Bendith》。之後網友亦說當年他為謝霆鋒寫的《蘇三想說》亦抄足Kinki Kids的其中一首作品。與容祖兒早前的《跑步機上》亦涉嫌參考Super Furry Animals。

想不到不只何韻詩愛模仿取材椎名林擒,一直私交甚篤的容祖兒亦湊熱鬧來個山寨版本。

容祖兒︱桃色冒險︱2009

作曲︰王雙駿︱歌詞︰黃偉文︱編曲︰王雙駿︱監製︰王雙駿

東京事變︱林檎の唄︱2003

作曲︰︱編曲︰

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: +2 (from 20 votes)

25 COMMENTS

  1. 自從ten days in the madhouse出左黎之後,何韻詩愈黎愈椎名林擒。不過只係形象,總好過係一首歌。

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -11 (from 25 votes)
  2. 果然容祖兒抄歌網主真係好快post出黎~
    請問Kay的身體髮膚 VS hotcha的咖啡或茶,你點睇?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 42 votes)
  3. 香港根本無創意可言,從雷頌德到王雙駿都係“借鑑”高手。
    楊千嬅的《電光幻影》、《SINGLE》,何韻詩的《TEN DAYS》《HEROES》專輯首首歌都像從外國歌曲抄抄改改得來。

    音樂人無靈感也得吃飯的結果。

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -15 (from 35 votes)
  4. 想糾正一個錯誤
    林檎の唄係椎名林檎係以solo名義發行
    并不屬于東京事變活動之內
    椎名林檎除佐有東京事變樂隊活動之外
    自己亦一直有以SOLO活動

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 4 votes)
  5. 補充一下,網主POST呢個版本係東京事變首張專輯入邊之曲目
    屬于重新編曲版
    所以封面用錯佐

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 1 vote)
  6. 。。。都系 抄咗5成噘
    其實 你O地講D 坊間K歌 互抄到有幾成??
    既然人O地 呢次 做得好 就應該褒獎,不要處處針對
    搞到風氣越來越壞。。。⊙﹏⊙

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -15 (from 21 votes)
  7. 其實我都覺得還好,旋律明顯不一樣。如果只是聽上去感覺差不多就叫抄襲,那椎名自己每首歌都差不多,是不是也能說她自己抄自己?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -7 (from 29 votes)
  8. Terry, so funny
    如果旋律一樣可以直接告佢啦
    don’t be naive

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +2 (from 18 votes)
  9. 其實你地應該整個FUNCTION可以SHARE ON FACEBOOK
    咁可以有更多人得知…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -8 (from 12 votes)
  10. 本身我很少聽香港流行曲, 自己也是ringo fans, 數天前看了facebook 某個tokyo jihen group 正在討論這首歌, 聽了後感覺歌曲中某些段的曲風是有點相似, 但其實也不是什麼大問題, 反正香港不是有很多人聽過ringo 的歌曲, 沒聽過的人可當作是一首新歌便好了, 不是嗎?! 有很多人很喜歡找一些有抄襲成份的歌曲拿出來討論, 討論完後又可以怎樣? 與其浪費這些時間來討論, 倒不如去聽一些自己歡的歌曲不是更好嗎?

    to rachelcc:
    以shiina ringo名義發行的那首叫作: りんごのうた (是同名single)
    以tokyo jihen名義發行的那首叫作: 林檎の唄 (1st album – 教育)

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: -3 (from 17 votes)
  11. 有學過音樂的人都應該很明白我們所指的”抄”為何物, 不過最忟憎的是, 你怎麼解釋, 也不能令沒有受過音樂教育的人懂得何謂”抄”. 極其量, 只能令他們覺得很”似”而已. 而”似”, 對於部份人來說是沒有問題的. 可是, “似”和”抄”是不同的啊!!!
    無奈呢, 怎解釋都沒有用. 聽得懂的, 就繼續感嘆; 聽不懂的, 就繼續欣賞. 唯有安慰自己, 至少令從來也不會聽椎名林檎的人接觸到類似的東西.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 12 votes)
  12. 雖然我個人感覺是這歌很有可能是首抄襲的歌
    但我不認同Maggie所說的說法
    正是因為學過音樂, 才不應該隨便說抄與不抄吧
    正是因為認識音樂, 才應該明白音樂與藝術, 均沒絕對的對與錯
    即使你個人強烈地認為是抄襲, 但人家自有人家的感觀
    你不能說 人們只覺得似就是有問題, 你覺得是抄就是沒問題
    聽音樂, 怎可抱有那種 對與錯分明的態度?

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +3 (from 15 votes)
  13. 好笑
    正因為你唔識音樂亦唔識藝術你才可以講出呢個big joke
    從事藝術的人也很容易明白邊d 人係抄邊d 人唔係
    抄人就抄人
    抄人已經冇左藝術的情操啦
    真係笑大人個口

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: -2 (from 12 votes)
  14. 憑你自以為是的態度就正反映出你不認識音樂吧
    學習音樂, 讓我們比普通人較容易分清誰可能抄襲了.
    但另一方面愈明白音樂, 也更明白這些事沒絕對 對與錯
    我覺得這歌很可能抄
    但我總不會當自己是誰 自以為是 就說 “抄人就抄人”
    現在的人在網上比誰人都愛當專家
    科學天文地理 下至音樂 都可以自行迅速下定論, 這種人真可笑

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: 0 (from 10 votes)
  15. 真係歪理連篇
    欣賞音樂就冇分對與錯
    但只係有從事過藝術創作的
    大可知道原創與靈感來源/啟發的分流
    有沒有心抄襲其實用鼻子嗅一嗅便聞到
    別用什麼沒有絕對/藝術來美化/掩飾這些根本只是音樂工匠/打工仔的人

    當然有一些case 係會有d 灰色地帶
    但係都好少真係難以分辯
    呢個case 就擺到明抄到當人傻啦

    坦白講流行圈子裏大部份人都畀人指過抄襲
    敢做敢認卻不多
    The Beatles 神級都偷過人條bass line,但人地認,然後都與抄絕緣
    唔該你唔好再being funny 啦

    VN:F [1.9.22_1171]
    Rating: +6 (from 14 votes)
  16. wowo: 認同你的回應!!! 不過我真心覺得講更多都是嘥氣, 但又抵唔住頸要講多句.

    重覆使用別人的創作, 也有很多種.
    一種是”抄”.
    一種是”玩”, 或者是”tribute to…”, 這種是有創意地運用別人創作上的點子重新再創作.
    舉些pop一點的例子吧. 陳輝揚的”給愛麗絲”, 你不會說他是抄吧? 但你一聽就知他用了甚麼歌來重新創作. 近一點的”現代情愛事故”啦, 張智霖玩番張智霖, 好不好聽見仁見智, 但我看得到當中的創作成份囉.

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 9 votes)
  17. Come on guys, this is not art, is just a “product”, all they done was offering a similar product (the song) to different Market segment (Japanese to Chinese), plus if the Japs believe they copy the song, the case should be in court by now…

    VA:F [1.9.22_1171]
    Rating: +1 (from 5 votes)

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here